Editorial Highlights: Depressing Pattern on the Srikakulam Stampede
श्रिकाकुलम भीड़ हादसे पर चिंतन
On November 1, 2025, a tragic crowd collapse occurred at an unregistered temple in Srikakulam, Andhra Pradesh. Reports spoke of a combined entry-exit gate, makeshift barricades, weak infrastructure and an under-construction area open to public use. This incident follows a series of religious‐gathering disasters in India. Key patterns emerge: capacity overshoot, reciprocal pedestrian flows, inadequate stewarding and a gap between established safety guidelines and enforcement on the ground.
1 नवंबर, 2025 को आंध्र प्रदेश के श्रीकाकुलम में एक निजी मंदिर के परिसर में भीड़ गिरने की घटना घटी। एक ही द्वार से आने‐जाने, अस्थाई बैरिकेड्स, कमजोर ढांचा और निर्माणाधीन क्षेत्र के खुले उपयोग ने मिलकर त्रासदी को जन्म दिया। यह हादसा पहले हुए धार्मिक आयोजनों के पतनशील प्रबंधन का नवीनतम उदाहरण है, जिसमें अधिकतम क्षमता पार करना, भीड़ का दो तरफा बहाव, अपर्याप्त गार्डिंग और दिशा-निर्देशों का पालन न होना शामिल है।
Image credit: The Hindu
1. Historical Incidents and Recurring Patterns
1. ऐतिहासिक घटनाएँ और दोहराए जाने वाले पैटर्न
Since 2011, India has witnessed multiple deadly crowd incidents at religious gatherings. The Sabarimala crush (2011), the Hathras stampede (2024) and now Srikakulam (2025) share underlying causes:
- Reciprocal Flows: Separate entry and exit gates are replaced by a single opening that forces bi-directional movement, leading to bottlenecks.
इकाइत द्वार: अलग से आने और जाने के द्वार न होने के कारण भीड़ दोनों दिशाओं में आ-जाने लगती है, जिससे जाम बनता है। - Capacity Overshoot: Permissions granted far below actual attendance estimates, owing to space‐based inference rather than evacuation-time calculations.
क्षमता से अधिक भीड़: अनुमति केवल स्थल के आकार के आधार पर दी जाती है, निकासी समय या ईग्रीस विकल्पों पर विचार नहीं किया जाता। - Weak Infrastructure: Temporary barricades without certified load ratings and open construction zones within public movement areas.
कमजोर ढांचा: बिना प्रमाणित लोड रेटिंग वाले अस्थायी बैरिकेड्स और निर्माणस्थल खुले रख देना। - Stewarding Gaps: Inadequate number of trained crowd‐management stewards and lack of real‐time density monitoring.
गार्डिंग की कमी: प्रशिक्षित सुरक्षा कर्मियों की संख्या अपर्याप्त और भीड़ की वास्तविक समय में निगरानी का अभाव।
2. Established Guidelines and Their Implementation
2. स्थापित दिशा-निर्देश एवं उनकी अनुपालना
The National Disaster Management Authority (NDMA) guidelines (2014) and the National Building Code (NBC) clearly outline measures for crowd safety:
- Licensed Plans: Mandatory approval of crowd‐management plans linked to site‐specific risk assessments.
लाइसेंस प्राप्त योजना: स्थल-विशेष जोखिम आकलन के आधार पर भीड़ प्रबंधन योजना की अनिवार्य मंजूरी। - Occupancy Calculations: Determination of maximum permissible occupants based on egress time and exit width.
अधिकतम क्षमता निर्धारण: निकासी समय और द्वार की चौड़ाई के आधार पर भीड़ क्षमता तय करना। - Structural Certification: Barricades, gates and temporary structures must meet certified load ratings.
संरचनात्मक प्रमाणन: बैरिकेड्स, गेट्स एवं अस्थायी ढांचे को मान्यता‐प्राप्त लोड रेटिंग प्राप्त होनी चाहिए। - Real-Time Monitoring: Deployment of crowd‐density sensors, CCTV and trained stewards to control surges.
वास्तविक समय निगरानी: भीड़ घनत्व सेंसर, सीसीटीवी और प्रशिक्षित स्टेवर्ड्स द्वारा भीड़ को नियंत्रित करना।
Despite these prescriptions, practical enforcement remains weak. Authorities often grant permissions by estimating available area rather than conducting evacuation drills or verifying steward counts.
इन निर्देशों के बावजूद, उनका अनुपालन ज़मीन पर कमजोर है। अक्सर क्षेत्रफल अनुमान पर आधारित अनुमति दी जाती है, जबकि ड्रिल या सुरक्षा कर्मियों की संख्या की जांच नहीं होती।
3. Gap Between Guidance and Ground Practice
3. दिशा-निर्देशों और वास्तविकता के बीच अंतर
The persistence of stampedes is rooted in systemic failures:
- Licensing Deficit: Many religious events proceed without formal licensing tied to safety audits.
लाइसेंसिंग की कमी: कई धार्मिक आयोजन बिना सुरक्षा ऑडिट संबंधी लाइसेंस के संचालित होते हैं। - Engineering Culture: Lack of a policy framework treating large gatherings as engineered systems requiring audit and certification.
इंजीनियरिंग संस्कृति का अभाव: बड़ी भीड़ को एक इंजीनियर्ड सिस्टम की तरह मानने वाली नीति का अभाव। - Accountability Mechanisms: Weak penalties and poor investigation follow-up deter rigorous enforcement.
जवाबदेही तंत्र की कमी: दंडात्मक प्रावधान कमजोर और जांच के बाद अनुशासनहीनता को बढ़ावा।
4. Recommendations for Safer Gatherings
4. सुरक्षित आयोजनों के लिए सिफारिशें
To bridge the gap, India must adopt a multi-layered strategy:
- Mandatory Licensing and Auditing: Religious and public events above a defined threshold must secure crowd-safety certification.
अनिवार्य लाइसेंसिंग और ऑडिट: तय सीमा से बड़े आयोजन Crowd-Safety प्रमाणपत्र प्राप्त करें। - Capacity and Evacuation Modeling: Use simulation tools to calculate occupant limits and evacuation times.
क्षमता एवं निकासी मॉडलिंग: सिमुलेशन टूल्स द्वारा क्षमता और निकासी समय निर्धारित करना। - Real-Time Intelligence: Integrate CCTV, drones and density sensors with an Incident Command Centre.
वास्तविक समय खुफिया: सीसीटीवी, ड्रोन व सेंसर को कमांड सेंटर से जोड़ना। - Training and Drills: Regular drills for stewards and local administration on crowd control and emergency evacuation.
प्रशिक्षण व ड्रिल: सुरक्षा कर्मियों और प्रशासन के लिए नियमित भीड़ नियंत्रण व आपात निकासी अभ्यास। - Public-Private Collaboration: Temple trusts, event organizers and municipal bodies must share responsibility.
सार्वजनिक-निजी सहयोग: ट्रस्ट, आयोजक व नगरपालिका की साझा जवाबदेही।
5. Conclusion
5. निष्कर्ष
The Srikakulam stampede is not an isolated failure but part of a predictable pattern of crowd disasters. India already has robust guidelines; the challenge lies in enforcement, engineering culture and accountability. Disciplined adoption of NDMA and NBC norms—backed by licensing, real-time monitoring and public-private coordination—can prevent future tragedies.
श्रीकाकुलम हादसा एक अनियंत्रित घटना नहीं, बल्कि भीड़ उपकरणों के अभाव में लगातार हो रहे हादसों का परिणाम है। दिशानिर्देश मौजूद हैं, उन्हें क्रियान्वित करना, इंजीनियरिंग संस्कृति विकसित करना तथा जवाबदेही तय करना हमारा अगला कदम होना चाहिए।
How This Article Helps in UPSC, SSC & Bank Exams
यह लेख UPSC, SSC और बैंक परीक्षाओं में कैसे सहायक है
- Current Affairs Linkage: Disaster management, NDMA guidelines and infra-policy are frequent topics in GS Paper II (UPSC) and Reasoning/General Awareness (Bank & SSC).
करंट अफेयर्स लिंक: NDMA नीतियां व डिजास्टर मैनेजमेंट UPSC GS II, बैंक एवं SSC के जनरल अवेयरनेस सेक्शन में पूछे जाते हैं। - Analytical Insight: Understanding failure-to-practice gaps boosts answer quality in essay paper and interview.
विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण: दिशा-निर्देशों का पालन न होने के कारणों को जानना निबंध एवं इंटरव्यू में मददगार। - Policy Evaluation: Evaluating governance measures and recommending reforms aligns with UPSC Mains and SSC Descriptive Paper expectations.
नीति मूल्यांकन: सरकारी नीतियों का मूल्यांकन व सुधार सुझाव UPSC मेन्स एवं SSC डिस्क्रिप्टिव पेपर के लिए उपयोगी। - Terminology & Standards: Familiarity with NDMA, NBC, crowd‐management plan and egress modeling enriches technical vocabulary.
प्राविधिक शब्दावली: NDMA, NBC, भीड़ प्रबंधन योजना, निकासी मॉडलिंग जैसी टर्म्स आपकी पारिभाषिक शब्दावली को समृद्ध करेंगी।
